Соломенное чучело Лео Таксиля, или попытка опорочить непорочное.
Добавлено в закладки: 0
«Страдания» узника монастыря и печальный конец критика, сатирика и «разоблачителя» Библии.
Почему «Забавная Библия» стала культовой в СССР
При жизни Таксиля во Франции его антирелигиозные труды («Забавная Библия» и «Забавное Евангелие») были заблокированы цензурой и бойкотом духовенства. Но вторую — и колоссальную — жизнь они обрели после большевистской революции 1917 года.
СССР сделал Лео Таксиля главным оружием в борьбе с религией по нескольким причинам:
- Идеальный стиль: Таксиль не просто критиковал религию, он делал это невероятно остроумно, легко и с едким юмором. Он брал библейские сюжеты и логически разбирал их «нелепости» и «противоречия». Для советской пропаганды это был идеальный формат «занимательного атеизма».
- Огромные тиражи: Книга «Забавная Библия» в советские годы переиздавалась десятки раз. Ее можно было найти практически в каждой библиотеке и во многих жилых домах от Москвы до Владивостока.
В итоге французский мистификатор, умерший в безвестности у себя на родине, для миллионов советских граждан стал главным и самым любимым автором, объясняющим суть атеизма.
Богословы указывают, что Таксиль совершает грубейшую методологическую ошибку: он читает древневосточные тексты (написанные тысячи лет назад) так, словно это современный юридический документ или сухая газетная хроника.
- Ответ ученых: Библия — это не учебник по физике, биологии или квантовой механике. Она написана языком метафор, аллегорий и притч, понятным людям древности. Пытаться опровергнуть Ветхий Завет с помощью школьной линейки и законов современной термодинамики — это признак научной незрелости, а не глубокого ума.
Критика Таксиля о том, что свет в первый день творения появился без Солнца, в современной науке верующими учеными трактуется как раз в пользу Библии.
- Ответ ученых: С точки зрения современной космологии и физики (теория Большого взрыва), энергия и свет (электромагнитное излучение) появились во Вселенной задолго до того, как сформировались первые звезды и планеты, включая наше Солнце. Древнее еврейское слово «ор» (свет), использованное в первый день, означает физическое явление света вообще, а не свет конкретного небесного светила.
По поводу размеров Ноева ковчега и «расселения» животных ученые-креационисты ведут серьезные математические расчеты.
- Ответ ученых: Таксиль намеренно преувеличивал масштабы катастрофы, утверждая, что Ной должен был взять миллионы видов животных. Богословы уточняют: в тексте сказано брать животных по их «роду» (на иврите «мин»), что ближе к современному биологическому понятию «семейство». Из одного «рода» псовых на ковчеге после Потопа путем микроэволюции развились и волки, и лисы, и собаки. Для нескольких тысяч «родов» размеров ковчега, указанных в Библии, вполне хватало.
Использование устаревших данных XIX века
Таксиль писал свои труды в 1880–1890-х годах, основываясь на тогдашнем уровне развития науки. За следующие сто с лишним лет наука ушла далеко вперед.
- Ответ ученых: Многие города, цари и целые народы (например, хетты), упоминания которых в Библии Таксиль считал «сказками и выдумками авторов», в XX веке были полностью открыты и подтверждены археологами. Библия оказалась гораздо более точным историческим источником, чем думали критики девятнадцатого века.
Христианские ученые сходятся во мнении, что «Забавная Библия» — это пропагандистский, а не научный труд. Таксиль искал не истину, а абсурд. Он намеренно вырывал цитаты из контекста, доводил их до примитивизма и высмеивал им же самим созданное искажение.
Иона в чреве кита (с точки зрения биологии)Лео Таксиль утверждал, что человек физически не может выжить внутри кита три дня: он либо задохнется без кислорода, либо сгорит в желудочном соке, либо просто не пролезет в узкую глотку морского млекопитающего.- Трудности перевода (Лингвистика): Ученые указывают на ошибку в переводе, которой воспользовался Таксиль. В оригинальном тексте на иврите (Книга Ионы 2:1) используется выражение «даг гадол», что переводится просто как «большая рыба» или «морское чудовище», а вовсе не обязательно биологический «кит».
- Реальные кандидаты: Если искать существо по законам биологии, ученые указывают на китовую акулу или большую белую акулу. У китовой акулы гигантская пасть, а в ее желудке находили полностью уцелевших крупных животных. При этом зубов у нее фактически нет, она не пережевывает пищу.
- Трудности перевода (Лингвистика): Ученые указывают на ошибку в переводе, которой воспользовался Таксиль. В оригинальном тексте на иврите (Книга Ионы 2:1) используется выражение «даг гадол», что переводится просто как «большая рыба» или «морское чудовище», а вовсе не обязательно биологический «кит».
- Реальные кандидаты: Если искать существо по законам биологии, ученые указывают на китовую акулу или большую белую акулу. У китовой акулы гигантская пасть, а в ее желудке находили полностью уцелевших крупных животных. При этом зубов у нее фактически нет, она не пережевывает пищу.
- Фактор чуда: Богословы подчеркивают, что это событие в самой Библии описано как прямое сверхъестественное вмешательство Бога («И повелел Господь большому киту…»). Пытаться объяснить чудо только рамками школьной биологии, как это делал Таксиль, изначально неверно с точки зрения богословия.
Вавилонская башня и разделение языков (с точки зрения археологии и лингвистики)
Таксиль высмеивал этот сюжет, утверждая, что идея построить башню «до небес» абсолютно глупа, а мгновенное разделение людей на разные языковые группы — это нелепая сказка.
-
- Археологические находки (Зиккураты): В XX веке археологи провели масштабные раскопки в Месопотамии (современный Ирак) и доказали, что «Вавилонская башня» — это не выдумка. Речь шла о гигантском зиккурате Этеменанки («Дом основания неба и земли»). Это был семиярусный храм высотой около 90 метров. Для людей того времени, живших в одноэтажных хижинах, это колоссальное сооружение действительно казалось башней «до небес».
- Истинная цель постройки: Таксиль иронизировал, что строители хотели физически долезть до Бога. Однако ученые-библеисты, изучив клинописные таблички, объясняют: зиккураты строились не для того, чтобы «штурмовать небо», а как культовые башни, на вершине которых жрецы совершали астрономические наблюдения и религиозные обряды (своего рода гордыня и попытка человека «сравняться» с богами)
Когда Лео Таксиль перешел от критики Ветхого Завета к Новому и опубликовал «Забавное Евангелие», он попытался применить тот же метод: высмеять рождение, чудеса, суды и воскресение Иисуса Христа. Однако здесь его позиции оказались намного уязвимее, и современные верующие ученые (историки, текстологи и археологи) разбили его доводы по нескольким ключевым направлениям:
Историчность Иисуса Христа
Таксиль пытался доказать, что Иисус Христов — это полностью вымышленный персонаж, миф, собранный из древних легенд. [1]
- Ответ ученых: В XIX веке «мифологическая школа» действительно была популярна. Но к концу XX и началу XXI века историческая наука совершила переворот. Сегодня практически все серьезные мировые историки (как верующие, так и светские) признают: Иисус из Назарета был реальным историческим лицом. Найдено огромное количество внебиблейских свидетельств: упоминания Иисуса и первых христиан у римских историков Тацита, Плиния Младшего, Светония, а также у иудейского историка Иосифа Флавия. Отрицать реальность Христа сегодня в академической науке считается признаком дилетантства.
Таксиль утверждал, что авторы Евангелий путались в географии Палестины, придумывали несуществующие города и не знали римских законов того времени.
- Ответ ученых: Археологи XX века буквально пошагово подтвердили евангельские тексты.
- Таксиль и критики его эпохи сомневались в существовании города Назарета и купели Вифезда в Иерусалиме (мол, это выдумки). Археологи раскопали и Вифезду, и Назарет первого века.
В 1961 году в Кесарии была найдена знаменитая плита Понтия Пилата, подтвердившая точную должность римского префекта, о котором пишет Евангелие. Тексты оказались исторически безупречными свидетельствами очевидцев.
Мнимые противоречия в родословиях
Один из самых любимых аргументов Таксиля — разные родословные Иисуса у евангелистов Матфея и Луки. Таксиль высмеивал авторов: «Вы даже не смогли договориться, кто был предком вашего Бога!»
Ответ ученых: Текстологи давно объяснили это различие, опираясь на древнееврейские законы. Евангелист Матфей писал свою книгу для иудеев, поэтому он ведет официальную, юридическую родословную Иисуса по линии Иосифа (приемного отца), подтверждая его законное право на престол царя Давида. Евангелист Лука пишет для язычников и ведет биологическую родословную по линии Девы Марии, показывая, что Иисус — истинный потомок человеческого рода. Никакого противоречия здесь нет, это два разных юридических ракурса.
Допрос Христа и римские суды
Таксиль заявлял, что ночной суд иудейского Синедриона над Иисусом и последующий суд Пилата — это абсурдная театральная постановка, нарушающая все законы Римской империи.
- Ответ ученых: Историки права детально изучили этот вопрос и доказали обратное. Суд над Христом был экстренным политическим процессом. Первосвященники спешили до наступления праздника Пасхи, поэтому сознательно нарушили ряд своих внутренних правил. А поведение Пилата, который метался между нежеланием казнить невинного и страхом перед бунтом толпы, идеально соответствует описаниям характера Пилата у Филона Александрийского.
Доказательство достоверности и точности передачи текстов Нового Завета — это не богословский, а строгий научный процесс. Его изучает специальная дисциплина — текстология (или текстовая критика).Чтобы оценить надежность любого древнего документа, ученые используют Библиографический тест. Он сравнивает текст по трем параметрам: количеству копий, временному разрыву с оригиналом и цитированию. По всем этим параметрам Новый Завет занимает абсолютное первое место в мире среди всей античной литературы.1. Колоссальное количество рукописейЕсли оригинал утерян, подлинность текста доказывается сравнением множества независимых копий. Чем их больше, тем легче вычислить ошибки переписчиков.
- Новый Завет: существует более 24 000 рукописных копий (из них более 5 800 на оригинальном греческом языке, остальные — на латыни, сирийском, коптском и др.).
- Для сравнения (классики античности): «Илиада» Гомера дошла до нас примерно в 1 800 копиях. Труд Тацита «Анналы» сохранился всего в нескольких рукописях, а «Галльская война» Юлия Цезаря — лишь в 10 копиях.
2. Минимальный временной разрывВ текстологии действует правило: чем меньше времени прошло между написанием оригинала (автографа) и самой старой сохранившейся копией, тем меньше искажений внесено в текст.- Новый Завет: оригиналы были написаны во второй половине I века. Самый ранний фрагмент (папирус P52 с отрывком из Евангелия от Иоанна) датируется 125–130 гг. н.э. Разрыв составляет всего 30–40 лет. Полные кодексы Нового Завета (Синайский и Ватиканский) датируются IV веком (разрыв около 250–300 лет).
- Для сравнения: Для большинства трудов Платона, Аристотеля, Цезаря или Геродота этот разрыв составляет от 800 до 1400 лет. Тем не менее, светские историки не сомневаются в их подлинности.
3. Метод перекрестного цитированияДаже если бы все 24 000 рукописей Нового Завета исчезли, текст можно было бы полностью восстановить.- Ранние христианские писатели и богословы (I–IV вв.), известные как Отцы Церкви, оставили колоссальное литературное наследие.
- В их трудах обнаружено более 1 миллиона цитат из Нового Завета. Они цитировали Евангелия настолько часто и подробно, что из их писем и трактатов Новый Завет восстанавливается практически целиком (за исключением буквально нескольких стихов).
4. Роль Кумранских рукописей (Свитков Мертвого моря)Хотя Кумранские рукописи, найденные в 1947 году, содержат тексты Ветхого Завета, они косвенно доказали феноменальную точность еврейских переписчиков.- Свитки, созданные до н.э., сравнили с масоретскими текстами средневековья (X век н.э.).
- Разница в тысячу лет не изменила суть текстов: совпадение составило более 95%, а оставшиеся 5% пришлись на орфографические нюансы и опечатки, которые не меняли смысл ни одной догмы. Это доказало, что религиозные тексты переписывались с хирургической точностью.
Главный вывод науки: С точки зрения текстологии, если признать Новый Завет «недостоверным» или «переписанным сказочниками», то ученым придется признать мифом и выбросить в мусорную корзину абсолютно всю историю Древнего Рима и Греции, так как их документы задокументированы в сотни раз хуже.
Доказательство достоверности и точности передачи текстов Нового Завета — это не богословский, а строгий научный процесс. Его изучает специальная дисциплина — текстология (или текстовая критика).
Чтобы оценить надежность любого древнего документа, ученые используют Библиографический тест. Он сравнивает текст по трем параметрам: количеству копий, временному разрыву с оригиналом и цитированию. По всем этим параметрам Новый Завет занимает абсолютное первое место в мире среди всей античной литературы.
Если оригинал утерян, подлинность текста доказывается сравнением множества независимых копий. Чем их больше, тем легче вычислить ошибки переписчиков.
Новый Завет: существует более 24 000 рукописных копий (из них более 5 800 на оригинальном греческом языке, остальные — на латыни, сирийском, коптском и др.Для сравнения (классики античности): «Илиада» Гомера дошла до нас примерно в 1 800 копиях. Труд Тацита «Анналы» сохранился всего в нескольких рукописях, а «Галльская война» Юлия Цезаря — лишь в 10 копиях.
В текстологии действует правило: чем меньше времени прошло между написанием оригинала (автографа) и самой старой сохранившейся копией, тем меньше искажений внесено в текст.
- Новый Завет: оригиналы были написаны во второй половине I века. Самый ранний фрагмент (папирус P52 с отрывком из Евангелия от Иоанна) датируется 125–130 гг. н.э. Разрыв составляет всего 30–40 лет. Полные кодексы Нового Завета (Синайский и Ватиканский) датируются IV веком (разрыв около 250–300 дет).
В текстологии действует правило: чем меньше времени прошло между написанием оригинала (автографа) и самой старой сохранившейся копией, тем меньше искажений внесено в текст.
Новый Завет: оригиналы были написаны во второй половине I века. Самый ранний фрагмент (папирус P52 с отрывком из Евангелия от Иоанна) датируется 125–130 гг. н.э. Разрыв составляет всего 30–40 лет. Полные кодексы Нового Завета (Синайский и Ватиканский) датируются IV веком (разрыв около 250–300 лет).
Для сравнения: Для большинства трудов Платона, Аристотеля, Цезаря или Геродота этот разрыв составляет от 800 до 1400 лет. Тем не менее, светские историки не сомневаются в их подлинности.
Даже если бы все 24 000 рукописей Нового Завета исчезли, текст можно было бы полностью восстановить.
- Ранние христианские писатели и богословы (I–IV вв.), известные как Отцы Церкви, оставили колоссальное литературное наследие.
- В их трудах обнаружено более 1 миллиона цитат из Нового Завета. Они цитировали Евангелия настолько часто и подробно, что из их писем и трактатов Новый Завет восстанавливается практически целиком (за исключением буквально нескольких стихов)
Таксиль боролся с «соломенным чучелом»
Основной метод Таксиля заключался в том, чтобы взять буквальное, примитивное понимание Библии (каким его навязывали малограмотные деревенские кюре в XIX веке) и легко разбить его логикой.
- Итог науки: Современная библеистика доказала, что Таксиль спорил не с реальной Библией, а с ее искаженным, средневековым восприятием. Когда наука очистила Писание от поздних ошибок переписчиков и вернула текстам их подлинный исторический контекст, аргументы Таксиля о «нелепостях» просто потеряли смысл.
Главная ошибка Таксиля
Самая большая ирония судьбы Лео Таксиля заключается в том, что он считал себя прогрессивным ученым, побеждающим «дремучую религиозную сказку». Однако время показало обратное.
- Итог науки: Труды Таксиля («Забавная Библия» и «Забавное Евангелие») сегодня полностью устарели и представляют интерес только как памятники агрессивной пропаганды своего времени. В то же время Библия, которую он пытался похоронить своим юмором, успешно прошла через жесточайшие фильтры современной текстологии, археологии и лингвистики, доказав свою уникальную историческую надежность.
Из биографии сатирика становится понятным, почему Лео Таксиль так невзлюбил Библию.
Бедного мальчика очень строго воспитывали в католическом монастыре… Отсюда, очевидно, все его обиды сконцентрировались в едкой сатире на Библейские тексты. Но монастыри, католические, либо какие-то другие, — не имеют никакого отношения к истинному христианству, как и этот сатирик не имеет никакого отношения к истинным исследователям Библии… Он умер, кстати в возрасте 50 с чем-то лет, и в полном забвении. И только после его смерти, в «Союзе нерушимом» приобрел популярность, так как помогал родной партии бороться с «опиумом для народа». Ну, еще бы, ведь страна советов была самой читающей страной в мире).
Понравилось? Поделись!
Автор публикации
Комментарии: 1003Публикации: 1101Регистрация: 28-04-2025
27 комментариев
Феня
Автор Кащенко, можете же написать, я вас еще вчера разблокировала))) Я вам не отвечу, конечно, но писать можете, раз уж так хочется… )
Можете ставить минусы, от этого истина не пострадает, а только укрепится. Ну, потому что многие хотят, но ни у кого не получается опорочить Библию. Такой вот факт…
Слава Кащенко
Автор Феня, вы клялись не трогать эту тему, я тоже не собирался. Но почему вы из произведения в произведение нет-нет, да и пнёте тех, у кого иная точка зрения и иной подход?
Прочёл вашу статью. Она мне напомнила девятый вал критики на Владимира Резуна (Виктора Суворова) по поводу событий 2МВ. У Резуна каждое его высказывание и каждое умозаключение подпёрто ссылками на открытые источники, у него всё очевидно, как в букваре. Но нет, сотни прикормленных режимом «историков» обрушились на него (ровно так же, как ваши «учёные» обрушились на Лео Таксиля), фактуры у них нет, зато получилось массово и громко, и от этого, типа, «убедительно». Все смешные и глупые несовпадения от этого никуда не делись, всё новые и новые люди, даже не читавшие Резуна или Лео Таксиля тычут в них пальцем и смеются, так как это туфта. Вы вольны верить во что угодно, но «несение дикарям Слова Божьего» имеет какие-то разумные пределы. Всё, что сверх этого, наносит вред вашей вере, вместо пользы. Спасибо, что разблокировали. 
Феня
Ладно, отвечу еще разик). Ну, во первых, я вам не «клялась». И что значит, — «эту тему?» А вы зачем эту тему взяли для своей «разоблачительной» статьи?.. Каждый имеет право писать то, что считает нужным, не так ли?..
Вы «разоблачаете», а я просто пишу то, что хочу. Имею право. Никого не задела, никому ничего не навязываю, пишу о своем мнении по поводу тому, о котором хочу писать. И мне ваши минусы смешны. Я под вашим опусом вам ничего не написала, признавая ваше право писать то, о чем пожелаете. Ай-ай-яй… Нехорошо, очень некрасиво вы поступили. Но, я прощаю, естественно.
Да пожалуйста. Можете продолжать. С утра посмеюсь, а то жара замучила, кисну…)
Мне кажется, что ваших целых два минуса, это потому, что вы думали, что не сможете ответить, потому что заблокированы. Вот я и написала под своим — вам, что — МОЖЕТЕ).
Слава Кащенко
Феня, вы вольны писать всё, что вам вздумается, а я волен читать и комментировать. Моё имя вами нигде не упомянуто, но в контексте нашего с вами заочного религиозного диспута я точно знаю, что угроза наказания и уничтожения как «зла» адресовано персонально мне (какая вы добрая)))). Так и я ведь могу сказать, что я свою статью адресовал, скажем, баптистам или священному синоду РПЦ. Нет, вы адресатом углядели себя и не ошиблись.
Вы можете смеяться, я не против смеха, но если вам смешно, зачем тогда вы неоднократно блокируете/разблокируете меня? Это в приступах смеха происходит? Сообщили бы вы мне, что я разблокирован, я бы написал вам комментарий, а так как я не знал, что разблокирован, выразил своё несогласие минусом. А так был бы плюс, мне не жалко плюсов, они мне ничего не стоят. Вы заметили, что я плюсую каждое ваше произведение, в котором я не затронут в контексте угроз? И даже комментарии плюсую… Повторюсь, вы не тянете спор. Вы то заблокируете меня, то разблокируете, то клянётесь не отвечать и отвечаете, то клянётесь не трогать тему и трогаете… Если вы это делаете, чтобы смешнее было — отлично, я готов поддержать. Я просто до конца, наверное, не понял, что это юмор, извините тогда… 
Феня
Да ладно вам… Я тоже у вас в блоке была, забыли?) Вы тоже так умеете, не надо скромничать))).
Ну, блокирую потому, что не хочу просто уже одно и то же повторять. А вы — НАСТАИВАИТЕ))).
И с чего это вы взяли, что это я ВАМ в ответ написала??. Это на настойчивое (уже не раз видела в комментах) приглашение Лео Такселя почитать от автора Надежды. Хотела сказать, что обос… ать можно все (это я о Лео говорю, в частности), но это не значит, что роза (например), — будет виновата, что на ней дерьмо . Она розой останется. Прошу пардону за грубость. Но достали, в конце-концов, пишите сами, что хотите, а мне НИЗЗЯ??. Что хочу, то и пишу, к вам не лезу, под ваши опусы, комментарии, стишки, рассказы с критикой! Могу пародь накатать, но это лит. жанр, РАЗРЕШЕНО. Все. Точка. Всех благ, я действительно добрая, потому что ВСЕМ желаю СПАСЕНИЯ от Бога нашего.
Никому вечной смерти не желаю, кроме тех, кому сам Бог пожелает. Им тоже не желаю, как ОН решит.
Слава Кащенко
Вот уже и юмор пошёл, радует. Жаль только, что вы кусаете издалека, в отдельном произведении, типа, «а это не вам, пишу, что хочу», т.е. куснула — отскочила — спряталась. Дерьмо, Феня (также извините за резкость), можно густо полить духами «Красная Москва» или, скажем, «Кристиан Диор», от этого оно не перестанет быть дерьмом и вонь будет пробиваться сквозь парфюм совершенно неумолимо. Бог наказывает смертью разных людей, но вы встали на сортировку, кому в Жизнь Вечную, кому в Небытие. Вы много на себя взяли, Феня, непосильную тяжесть взяли. Это обязанности Ключаря Петра вообще-то. Нескромно как-то…
Феня
Никому вечной смерти не желаю, кроме тех, кому сам Бог пожелает. Им тоже не желаю, как ОН решит.
Вы плохо видите?
Слава Кащенко
Ну так дайте Богу шанс самому решить, а не слушать ваши указания. Всё, с вашей точкой зрения тут познакомились, а далее работа Бога. Пора бы это понять, принять и успокоиться. И сеять добро вокруг себя, а не грозить карами. Не ваша сфера полномочий, извините.
Феня
Им тоже не желаю, как ОН решит.
Совсем не видите, значит. Беда-беда…
Слава Кащенко
Я вижу угрозы. Пожелания где-то там, на заднем плане, если они вообще есть. А пока вы крошите наш Мир как капусту в иллюзиях, что у вас есть запасной, про который вам сказали люди с журналами в руках, а вы и поверили.
Феня
Ну не вам же верить, с Аной Фе…)))
Вот, и Любина уже выскочила с «критикой»… Страшно как…
Слава Кащенко
Я не призываю мне верить. Кто я такой, чтобы мне верить? В правдивости слов Ани Фе я усомнился прямо в тексте, если вы дочитали до этого места. Я призываю использовать мозги, для чего-то же они были даны…
Но нет… Один сказал, другой поверил… Всё. Вот так просто.
Феня
Мои мозги, как хочу, так и использую, кому хочу, тому и верю. Верю Богу, доверяю Библии. Не нравится вам это, но мне что до того? Мне тоже многое не нравится, но я к вам не лезу, а то, что вы у меня читаете и пытаетесь свое мнение навязать — на вашей совести.
Слава Кащенко
Против веры я бессилен, но тогда не напирайте на логику, в которой вы биты неоднократно. И большая просьба к вам больше не грозить мне небесными карами, которыми вы не управляете. Верится вам — так верьте потихоньку, не лезьте к людям. Будет мир и благоденствие, по крайней мере на ПВА.
Феня
Я вам и не грожу))) Вы сами зашли, читаете… Я ВАМ ведь не пишу, это ВЫ мне пишите… Я имею право писать о Боге, о вере, о чем хочу.
Нет, чесслово, тут что-то не так… А иначе…
Как хочу и куда хочу, так и туда напираю! Моя логика, не?
Слава Кащенко
Я не думаю, что мне придётся долго ждать, когда я вас ткну носом в вашу угрозу. Если, конечно, вы меня опять не заблокируете из-за вашей безупречной аргументации. Я могу читать, что захочу из того, что выставлено в общественное пространство. Я ваш компьютер не взламывал. А здесь открытое для просмотра пространство с возможностью комментировать, чем я пользуюсь. Что-то не так? Что-то должно быть по другому? Что?
Феня
Да ничего! Пишите, я ж вас разблокировала))) Ну, ткнете и что? И я вас ткну, и покажу, что я не свои домыслы использую, а пишу о своих впечатлениях о стихах из БИБЛИИ… И что? Нельзя??. Мне нельзя свое мнение иметь о чем-то, с чем Слава Кащенко не согласен?.))) Не смешите.
Читайте на злоровье, пишите, что хотите. Но не оскорбляйте вашими впечатлениями о слабости моего ума. Я ваш ум не судила, и не буду. Хотя свое мнение о нем у меня сложилось вполне. А вы себе позволяете судить меня, а кто вы такой, чтобы судить? И за что? Я вас трогала, трогаю? Вы пишите то, что мне кажется ересью, неправдой, клеветой, но я не пишу под вашими постами НИЧЕГО. Так бы и вам поступать… Но нет, вы так, очевидно, не можете. Так пишите. Я разрешаю))).
Слава Кащенко
Как я могу вас судить, Феня? Где у нас здесь суд, судьи, прокурор, адвокаты, свидетели? Тут лёгкий трёп в комментариях, это вы превратили его в тяжёлую религиозную лабуду с потрясанием перстами и проклятиями до какого-то там колена… У меня тоже сложилось о вас своё мнение. Фени, собственно, две. Одна адекватна, пишет о солнышке и любимых лакомствах. Вторая — СИ «при исполнении». Я хочу общаться с первой, вторая мне малоинтересна, но лезет как раз вторая. Я не могу повлиять, чтобы общаться с первой, какая есть, с той и общаюсь. Вы никого не обманете, кусая меня не в комментариях, а в отдельных произведениях. Обманываете только сами себя, более никого.
Феня
Маленькое примечание…
Давно убедилась, что люди верующие боятся нарушить Законы Бога (хоть и грешат подчас, никто не совершенен), а люди неверующие боятся услышать от верующих, что НАПИСАНО в Слове Бога… И принимают слова из Библии про грех и грешников за слова самих верующих… Ну, теперь убедилась окончательно, что все так и есть. Так сказать, «политика» страуса, голову в песок, и не говорите мне, что Бог говорит, не смейте! Хотя Феня говорит о СПАСЕНИИ, неверующие убеждают ее и себя, что это ее слова, не Бога…
А вам, Любина, желаю поесть в следующем году куличей. Так вы точно Богу угодите.
Слава Кащенко
Про страуса замечательная шутка, мне нравится. Голову не в песок, а в мутную книжку, там за всех уже подумали два тысячелетия назад. Мозги не нужны, мозги — рудимент. Как хотите, так и используете, да хоть в морозилку их.
Феня
Ахаха). А вы куда свои? Засунули… Впрочем, неинтересно даже. Ваше право, суньте, куда хотите.
А я буду писать о чем я хочу. Я ни к кому не лезу с проповедью. Пишу свои стишки, рассказы, и т.д.
Вот — мимо проходите, я не ВАМ лично пишу, я пишу тем, кто прочитает, и что-то для себя найдет. Хорошее или плохое, нужное или не нужное, — это на вкус каждого. А у вас я ничего никогда не напишу. Прочту, может быть, и ПРОМОЛЧУ. А тему могу в СВОЕМ развить, имею право). Уже всем авторам, несогласным с моим видением мира, советовала — НЕ ЧИТАЙТЕ у Фени… Нет, читают… Некоторые. И пишут. А зачем, сами не знают.)))
Слава Кащенко
Конечно. Зарекалась Феня зарекаться… Я никуда голову не совал, она не для того у меня. Глаза широко открыты. Без шор.
Феня
И что??. Мне что до этого?
Слава Кащенко
Я свои никуда не засовывал и активно использую. Что мне читать, а что нет, я решу сам, можно?
Пишете вы почему-то лично мне и тут же советуете не читать. Это нормально вообще? Это сейчас у СИ такая практика, раздавать журналы и советовать их не читать? Да вы неслабо продвинулись в служении… 
Феня
Да потому что вы под моими пишите постами, а не я под вашими))) И уже сто раз сказала (хоть мама мне говорила, чтобы я миллион раз не повторялась)), — читайте, но не учите меня, ЧТО мне писать и как думать…Вот когда я у вас напишу, тогда меня учите, ЯСНО?.. Не нравится, что пишу — не читайте. Не У ВАС пишу, у СЕБЯ… А вы отвечайте — У СЕБЯ, тогда я вам НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧУ.
Феня
Если человек берет журнал, значит, он хочет его прочитать. Не хочет — НЕ БЕРЕТ. А если прочитал, и не понравилось что-то, — то БОЛЬШЕ НЕ БЕРЕТ И НЕ ЧИТАЕТ. Но вам не нравится, но вы лезете и лезете, как муравей… Что с вами? Вам скучно?)
Слава Кащенко
Я не беру уже давно, но вместо того, чтобы успокоиться, проповедница почему-то вместо христианского смирения изрыгает проклятья. Я не лезу к вам, я читаю произведения авторов этого сайта, я не делаю ничего незаконного ни с точки зрения гражданского права, ни с точки зрения правил этого ресурса.