Текст № 5
Добавлено в закладки: 0
Конкурс «В созвучье строк — созвучье вдохновений!»
Ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ГОЛОСОВАНИЯ!
***
ВСЁ БЫСТРОТЕЧНО
Нежным румянцем зарделись снега на закате,
Ветры остыли до лучших весенних времён.
Грусто на сердце, и сплин навалился некстати…
Я не поддамся, мой разум не будет пленён.
Верю: дождётся природа звенящих капелей,
Встретит вернувшихся с юга скворцов и грачей,
Вторить ручьям будут птичьи весёлые трели,
Выползут к солнцу букашки из норок-щелей.
А за весною грядут времена жарких странствий:
Море и небо! Июльских ночей звездопад…
Час для курортных романов, интриг, донжуанства…
Всё быстротечно… Пора возвращаться назад.
В окна заглянет осенних печалей ненастье,
Разбередит вдохновеньем искрящий костёр…
Выплеснут рифмой пииты кипящие страсти
И не забудут про листьев кленовых ковёр.
Понравилось? Поделись!
Автор публикации
98 комментариев
Ольга Стельмах
Ха!..))) Ещё как выплеснут…
Прям позавидуешь некоторым… «Интриги, донжуанство»…
1.Целостность и созвучие с исходником.
2. Художественность текста.
3. Уровень грамотности.
4. Соблюдение ритма-размера.
5. Качество рифмы.
6. Эмоциональное впечатление.
7. Общее кол-во баллов.
1. 5
2. 5
3. 5
4. 5
5. 5
6. 5
7. 30!
Владимир Полежаев
Оленька, шо означает восклицательный знак в конце? ФАКТОРИАЛ?!
Если это так, можно сразу подводить итоги — первое место за текстом №5!
Ольга Стельмах
Да, по моему скоро…скромному мнеию — это лучшее стихо на конкурсе.
Кроме моего, разумеется! ))))))
Ночь
))) то 51
АВТОР ТЕКСТА
Ольга, благодарю за самый высокий балл.)))
Ольга Стельмах
На здоровье.)))
Владимир Полежаев
Ольга, Вы уже сделали первый шаг по рассекречиванию авторов!
Зачем же так сразу признаваться, что это не Ваш текст?!
Ольга Стельмах
Вот об этом не подумала… Ну, априори, не могут ВСЕ тексты моими быть.))
А их ещё целых 17 осталось.))
Ольга Стельмах
Да, и к тому же — где видно, что я призналась, что не мой текст?..
Может, как раз и мой?..))))))
Светлана Черненко
Вот всё понравилось, кроме выползающих букашек — выползли из щелей и прям по спине пробежались…бррр))))))))
1. Целостность и созвучие с исходником.
2. Художественность текста.
3. Уровень грамотности.
4. Соблюдение ритма-размера.
5. Качество рифмы.
6. Эмоциональное впечатление.
7. Общее кол-во баллов.
1. 5
2. 4
3. 5
4. 5
5. 5
6. 5
7. 29
Владимир Полежаев
Светлана, нельзя быть такой высокомерной по отношению к беззащитным букашкам!
Ольга Стельмах
Не, шо за жизнь без букашек?.. Есть очень даже миленькие букашки…
Мне всё понравилось, и букашки тоже.))
Алексей Чепаков
В отличии от вас,
Светлана Черненко
У меня к ним не высокомерное отношение, я их многих боюсь. И эта строка сразу вызвала не в тему ассоциацию.
АВТОР ТЕКСТА
Светлана, благодарю за высокие оценки. Но букашечки к солнышку потянулись после зимней спячки, они даже и не думали про Вашу спину. У Вас на всех насекомых инсектофобия? У меня только на больших пауков. )))))
Владимир Полежаев
Вот-вот, уважаемый Автор, так и Божьи Коровки могут под раздачу угодить!)))
АВТОР ТЕКСТА
Вот именно, Владимир, надо переписать фразу, наверное: «Выползут божьи коровки из норок-щелей».)))))))
Ольга Стельмах
Крикну: коровка, скорей молочка мне налей!..))
Светлана Черненко
Нет не на всех, божьх коровок не боюсь. Наверное потому, что они божьи.)))))
АВТОР ТЕКСТА
)))))
Алексей Чепаков
Ольга, видимо вам очень понравилось про «интриги и донжуаство»,что вы 5 балов поставили за рифмы «капелей-трели»,»странствий-донжуанства»,»ненастье-страсти»?Не заметили ошибки «Грусто».Посмотрите на размер-
Вторить ручьям будут птичьи весёлые трели 1—11-1—1—1- ,тоже 5 ?
Ольга Стельмах
А вам что до того, понравилось мне что-то или нет?..
Рифмы хорошие, спросите у любого знатока.
ГРУСТО — это не ошибка, а ОПЕЧАТКА, можно и не заметить.
Со всеми случается. Ошибка — это что-то другое.
С размером там всё в порядке, не вижу криминала.))
Алексей Чепаков
Мне то, что вам нравятся интриги и донжуанство — до фени. Вы могли выразить свою субъективную оценку произведения по п.1,2,3,6,но не ставить максимальную оценку по п. 4 и 6.- рифмы точно не на 5,ошибку в размере указал схемой,против вашего просто слова «всё в порядке»-не всё,спросите у «любого знатока».
Ольга Стельмах
))))))))))) Вам не на «пять», а мне — на пять. Указывайте вашей «Фене», а мне нечего указывать. Вам ясно?
Алексей Чепаков
Нет, не ясно-не затыкайте мне рот.
Зато всем ясны ваши пристрастия и цена вашему мнению.
Ольга Стельмах
Вы — это ещё далеко не ВСЕ.))) И о каком «пристрасти» речь ведёте? Конкурс анонимный, я не знаю, кто авторы. За клевету можете ответить.
КОНКУРС
Коллеги, прошу сохранять безопасное расстояние при жонглирование словами.))
Алексей Чепаков
Я за свои слова всегда отвечаю.Естественно,вы не знаете кто авторы и имел в виду ваши пристрастия,озвученные же вами под комментарием.
Ольга Стельмах
Прошу пояснить, КАКИЕ ИМЕННО мои «пристрастия» выимеете в виду?
Вы вправе тут о них говорить, и тем более, судить меня за мои, так называемые, (придуманные вами же) — «пристрастия»?.. Давайте, я жду. Каие мои пристрастия?. Я вас предупредила, за клевету, ничем не доказанную, вы ответите. Здесь вам не базар, а вы, ( я надеюсь), не склочник?..
Если не ответите, то админ вам ответит. Я ваши оценки (да и у других тоже), не трогаю. Каждый судит так, как считает нужным! Вам уже пояснили всё, но вы не можете успокоиться никак?.. Тогда буду просить, чтобы ваше ПРИСТРАСТИЕ к моему судейству разобрал админ сайта.
КОНКУРС
Коллеги, ещё раз напоминаю о дистанции в дискуссии. Каждый имеет право голосовать, исходя из своего понимания.
Конкурс анонимный. Судейство прозрачное. Будем считать этот разговор законченым.
Алексей Чепаков
Что-то до вас тяжело доходит-пересудили?
Вот эти ваши -«Прям позавидуешь некоторым… «Интриги, донжуанство»…».Что это придумал я?
Ваш аккаунт не взломан Н,Любиной ?
Вам тоже пояснили,а я всего лишь ответил на ваш вопрос в прдыдущем своём комменте.
Давайте,просите-не запрещено жаловаться,как и давать оценку судейству.
ЗДЕСЬ БЫЛ МОДЕРАТОР.
Татьяна Рымарская
Ребята, ну давайте же, наконец-то, жить ДРУЖНО! ) Не будем превращать ПВА в арену «боёв без правил»…
Ольга Стельмах
Об этом написал АВТОР стиха, в шутливом ключе, а я шутки люблю и понимаю, в отличие от вас, видимо. Ещё раз повторяю, не ваше дело судить мои «ПРИСТРАСТИЯ». Дошло до вас, я надеюсь? И при чём здесь какая-то Любина, что вы и её втыкнули?.. Я вас не трогала, я ИМЕЮ ПРАВО судить стихи, как и все, и давать оценки так, как считаю нужным.
Жаль только, что здесь почему-то никто не видит, что ВЫ пытаетесь именно меня осадить, а моё право понимать ПРИЧИНУ этого. Что, не понравилось, как я ваш стишок судила? Но мне всё равно, чей он, нравится — так и пишу.
И здесь нет таких стишков, чтоб мне не нравились. Но есть такие, которые нравятся больше.
Алексей Чепаков
Вы пошутили,я тоже посмеялся.Странно,что такая маститая пародистка,так это воспринимает.Или только вам позволено?Более чем странно.Ваше право судить неоспоримо,как и моё давать оценку судейству,что сделали многие в комментах о вашем судействе.
Ольга Стельмах
Давайте оценку моему СУДЕЙСТВУ, но не МНЕ и моим «пристрастиям». Вам понятно?
Ночь
Дорогой Алексей. ☕☕ Думаем о прекрасном… Выдыхаем.
Алексей Чепаков
Тогда не шутите так и прекратите писать пародии-в них вы зачастую даёте оценки авторам,а не их произведениям.
Ольга Стельмах
А, так вот где «собака порылась»… Ясно. Ну, вас я спрашивать не буду, как писать пародии или, вообще — писать или не писать. Пишите под моими ПАРОДИЯМИ тогда свои претензии, чего в конкурсное обсуждение влезли с этим? На этом всё.
Пусть админы разберутся, что вы здесь творите.
Алексей Чепаков
A я вас не буду спрашивать ,как писать комменты и критику.В конкурсном обсуждении написал под вашей же «шуткой» свою с критическми замечаниями по вашему судейству,как здесь делают все.Где же ещё было писать?Надо будет-напишу под пародиями.Модератор просмотрел мои комменты.Замечаний нет.Ясно?
Ольга Стельмах
С вами мне всё ясно.))))
Модератор
Модератор рекомендует прекратить флуд на странице конкурсного текста!
Алексей Чепаков
На конец-то !Не представлял себе, как оказываются ранимы матёрые пародисты,когда их слегка зацепить.
Ольга Стельмах
Хахахаха… Какая глупость.
Алексей Чепаков
В отличии от вас,я уважаю мнение модератора и после его просьбы ,здесь не отвечу.
Владимир Полежаев
Коллеги, каждый вправе высказать своё мнение, но победителей определит широкая общественность!)))
АВТОР ТЕКСТА
Владимир, а где Ваше мнение по тексту?))
Владимир Полежаев
Щас)))
Cvelih
1. Целостность и созвучие с исходником. 5
2. Художественность текста. 4
3. Уровень грамотности. 5
4. Соблюдение ритма-размера. 5
5. Качество рифмы. 4
6. Эмоциональное впечатление. 5
7. Общее кол-во баллов. 28
«Выползающие букашки и пииты, которые не забывают о кленовых листьях» розсмішили.
І ще дуже цікаво, що треба повертатися із літа. Мабуть, в осінь. :)
Настрій вірш однозначно підняв. Це дуже добре.
АВТОР ТЕКСТА
А что смешного, что букашки выползают весной? Им не очень весело после зимы карабкаться из-под грязи к свету, лучше бы руку помощи им подали, Владимир. А про «кленовые листья» не улыбаться надо, а плакать, потому что от «кленового ковра» уже оскомина, как и от «золотой осени. Вы невнимательно читали, «возвращаться пора» не из лета, а назад, то есть домой из странствий. Но хорошо, что настроение мой стих Вам поднял. Спасибо за рецензию.
Cvelih
И сплин навалился. Как плита бетонная или рельса.
АВТОР ТЕКСТА
Именно «навалился». Это устойчивое выражение, не слыхали? Слабый из Вас жюрист, CVELIH. Снизили балл за художественность текста и рифмы, ещё и сплин Вам не нравится.
Cvelih
Что за переход на личности? Как это слабый жюрист? Я же — журист? У Меня брат средний — Василий Вирастюк.
Так что не надо тут понижать и динамить мои таланты. Скандала не будет. Только замес и всё.
Сплин навалился, как медведь. Это разве устойчивое выражение?
Если он навалился, то устоять очень сложно.
Я не писал, что сплин не нравится. Мне очень нравится сплин, но не тогда, когда он наваливается. Он что, не может быть понежнее? Он же брат неги родной.
АВТОР ТЕКСТА
CVELIH, это не переход, а переезд. Мало того, что Вы жюрист, так ещё и в терминологии путаетесь.
Да, выражение устойчивое, п.ч. если Вы ввели в него медведя, то добавлю, что медведь — НЕ шатун.
Поэтому он навалится, немного постоит, поймёт, что мёда нет, и пойдёт по малину. Главное, ноги — на ширину плеч заранее поставить, и в коленках пружинить, для устойчивости.
Сплин и нега не родственники. но если по линии ВВ, то тоже нет.)))
Cvelih
Прошу заметь, не жЮрист, а жУрист. От слова — «журить».
«Сплин» — это рок-группа.
Но стих не написан в жанре — «рок». Надо переписывать…
АВТОР ТЕКСТА
я так люблю при виде члена
литературного жюри
кричать давай ка не стесняйся
жури (с)
«Сектор Газа» — тоже рок-группа, но Израиль с ней не воюет.
И как Вы себе представляете эту пэйзажную лирику в стилике рока?
Букашечки не переживут басов, низов, и пр. тяжёлых вибраций.
Нарушится вся экосистема, а отвечать кто будет, Вы, CVELIH?
Татьяна Рымарская
1. Целостность и созвучие с исходником. 5
2. Художественность текста. 5
3. Уровень грамотности. 5
4. Соблюдение ритма-размера. 5
5. Качество рифмы. 5
6. Эмоциональное впечатление. 5
7. Общее кол-во баллов. 30
Я, к счастью, инсектофобией не страдаю (даже пауков люблю), поэтому — высший балл. )
АВТОР ТЕКСТА
Татьяна, спасибо за любовь к паучкам, благодаря которой… ))
Ольга Стельмах
Уважаемый модератор! Ваш призыв прекратить флуд кому адресован?
Вы видите, что человек просто пытается вредить?.. Все обвинения заключаются в том, что мои пародии ему не нравятся, но при чём здесь конкурс, что он здесь предъявляет претензии мне, как автору пародий?..
Василий
В этом стихотворении мне всё понятно, написано легко и без выкрутасов. Автор пропустил букву в «Грусто», но это не ошибка, а опечтка. Не знаю, почему тут рифмы некоторым не ко двору пришлись, на мой взгляд, они не избитые, хоть и не идеальные.
Целостность и созвучие с исходником 5
Художественность текста 5
Уровень грамотности 5
Соблюдение ритма-размера 5
Качество рифмы 4
Эмоциональное впечатление 5
Общее кол-во баллов 29
АВТОР ТЕКСТА
«Грусто» — это авторская находка: «грустно и пусто» в одном флаконе.))
Шучу, Василий. Конечно, это банальная опечатка, а рифмы не обязаны быть точными, такого условия в правилах конкурса нет.
Спасибо за оценки.
Ночь
Красиво))) А рецензии ммм… прям возвращение блудного мужа в семью)) Расплата))
1. 5
2. 5
3. 5
4. 5
5. 4
6. 5
7. 29
АВТОР ТЕКСТА
Ночь, спасибо.))
Спонсор Алёна
Экспрессивненько!
Можно порекомендовать стих как лекарство от ноябрьского сплина и хандры!
Целостность и созвучие с исходником 5
Художественность текста 5
Уровень грамотности 5
Соблюдение ритма-размера 5
Качество рифмы 4
Эмоциональное впечатление 5
Общее кол-во баллов 29
АВТОР ТЕКСТА
Да, всех вылечим.))
Спасибо, Алёна, за оценочки.
Леонид Р
Было бы замечательно, если бы:
-«Вторить ручьям будут птичьи весёлые трели,
Выползут к солнцу букашки из норок-щелей» — Данное двустишие больше подошло бы к стихам для детей ) А здесь же ж серьёзная лирика )
─ «И не забудут про листьев кленовых ковёр» ─ Лексика + критическая инверсиея ─ «И не забудут о ковре из кленовых листьев»
─ (странствий-донжуанства)
─ Атонирование в двух строках (утрата ударения, ритмическая погрешность, не влекущие за собой критических ритмических сбоев, но указывающая на несовершенство ритмического рисунка в строках)
1. Целостность и созвучие с исходником — 3
2. Художественность (дописанного) текста — 4
3. Уровень грамотности — 4
4. Соблюдение ритма-размера — 4
5. Качество рифмы — 4
6. Эмоциональное впечатление ─ 4
7. Общее кол-во баллов. ─ 23
АВТОР ТЕКСТА
И что критичного в «букашках»? Стишок же о природе, а букашечки — её часть. Всё целостно и созвучно.
И вообще, от серьёзного до смешного один шаг». (с)
Почему нельзя сказать «про» ковёр? Тем более, что ковёр — это неодушевл. предмет.
В первый раз я запел про любовь (с) С. Есенин.
Плохо с лексикой у классика. Надо было написать «о» любви.
Что критического в инверсии, Леонид? Инверсия это же не порок, а лит. приём.
(странствий-донжуанства). СтрАНСТВий — донжуАНСТВа. Совсем не рифма?
Атонирование. Ну не английский классический двубортный пиджак кроим, чтоб всё до см. симметрично. ))
Татьяна Рымарская
Леонид — критик принципиальный, не взирающий на лица и авторитеты. ) В прошлом конкурсе он поставил «2» за рифмовку нам с Есенининым только потому, что эта самая рифмовка у нас обоих отсутствовала ВНУТРИ строк:
https://pva.new/2020/10/02/eseninskie-motivy/
Так что «ПРО любовь» — это непростительный огрех, однозначно! )
АВТОР ТЕКСТА
В общем, плохи наши дела вместе с Есениным, Татьяна. ))
Татьяна Рымарская
Да мы-то с Вами переживём, что нам сделается! А вот Серёжу — таки, правда, жалко… ))
Татьяна Рымарская
Леонид, хочу ещё к Вам обратиться, чисто по-дружески. ) Думаю, никому здесь не придёт в голову ставить под сомнение Вашу компетентность как критика, но признаюсь Вам по-секрету: вот уже второй конкурс подряд у меня при чтении Ваших оценочных разборок возникает такое ощущение, будто я присутствую на судебном процессе, на котором некий «суровый, но справедливый судия» приговаривает воришку, укравшего в булочной пирожок, к 10 годам строгача… ))
Леонид Р
Автору:
А кто запрещает Вам сказать «про» ковёр? Только скажите так, что бы не страдала лексика. А страдает она тогда, когда появляется инверсия в строке. Чтобы не повторяться, об инверсии я попытался пояснить под работой №7. В примере — «И не забудут о ковре из жёлтых листьев»— я всего лишь убрал инверсию. Если Вы хотите оставить «про», то никаких проблем: «И не забудут про ковёр из жёлтых листьев». Помните? — «На ковре из жёлтых листьев, в платьице простом…». Тогда почему бы не сказать так: » В платьице простом, из жёлтых листьев на ковре». Это и есть инверсия. Слова те же, но воспринимаются по разному.
Тане:
Я не пойму, чем мои рецензии отличаются от других? Специально прочел другие рецензии. Не уловил разницы. Даже наоборот )) Возможно смущают мои оценки, но извините, это моё мнение, которое я стараюсь обосновать. Да, это не РАЗВЁРНУТАЯ рецензия, где можно выделить и сильные стороны произведения. Это конкурс… борьба. И важно именно указать на недочёты, которые влияют на оченку. На другое просто нет времени. Да жёстео, сухо, но так и должно быть. Не хочет, Автор, слышать мнения о своей работе, не участвуй!
Никого не пытался обидеть. Ну вот такой я. Или то, что думаю или никак.
С уважением ко всем, Л.Р
АВТОР ТЕКСТА
Леонид, ну Вы же сами указали, что надо не «про», а «о»:
«Лексика + критическая инверсиея ─ «И не забудут о ковре из кленовых листьев»» (с)
И, насколько я понимаю, это повлияло на оценку.
И что такого кртитического в этой инверсии? Когда инверсия перестала быть литер. приёмом?
«Инверсия — одна из самых распространенных стилистических фигур. Этот оборот поэтической речи заключается в своеобразной расстановке слов, нарушающей обычный порядок:
подлежащее располагается после сказуемого;
определение находится в постпозиции по отношению к определяемому слову;
отрыв эпитета от определяемого слова;
дополнение выносится вперед сказуемого.» (с)
Швейцара мимо он стрелой
Взлетел по мраморным ступеням.
А.С. Пушкин.
В поле чистом,
Луны при свете серебристом,
В свои мечты погружена,
Татьяна долго шла одна.
А.С. Пушкин
А зелень золотистая
На солнышке горит.
Ручей волной гремучею
Все ветки обдает
И вкрадчиво под кручею
Ей песенки поет.
С. Есенин
Тоже инверсия. Действительно, почему бы Есенину не написать просто: И под кручею ей вкрадчиво песенки поёт.
Взял, слова переставил зачем-то.))
Леонид Р
Ни «о» ни «про» не может повлиять на оценку. Повлияла на оценку инверсия.
Я не считаю данную инверсию благозвучной и украшающей строку. Я не мог не учесть это при оценивании. Выбирая победителя из двух одинаковых текстов, я бы выбрал текст без подобных инверсий. А как по другому определить победителя? Вы поняли о чём я?
Меня всегда умиляет, когда приводят примеры классиков ) Ну не бывает ни у кого исключительно безукоризненных и совершенных стихов, в том числе и у гениев. Но всё это прощается им, на фоне общего уровня их стихов. Совершенен только Господь Бог.
Что касается приведённых примеров: У Пушкина лексика не нарушена. Да, присутствует незначительная инверсия, но в общем контексте строк воспринимается совершенно не критично, тем паче в первом примере. У Есенина её вовсе нет.
АВТОР ТЕКСТА
Да всё я понимаю. Но зачем выбирать победителя из двух одинаковых текстов?
Победителя определит «счетная комиссия».
В инфо-шапке на стр. голосования Организатор уточнил:
«Не забываем, что конкурсные тексты оцениваем не путём их сравнения между собой , а исключительно по шкале баллов, каждый текст в отдельности.» (с)
Так что неудобоваримого в этой инверсии? С «про» вопрос решился позитивно, потому что у Есенина тоже «про», значит, и мне можно. А дальше что не так?
У Пушкина нормально же:
В поле чистом,
Луны при свете серебристом, (с)
Ну мы же только так и говорим обычно, ничего удивительного в этой фразе нет. Или есть?
Пушкину мы прощаем, у него ну совсем незначительная инверсия, а «листьев кленовых ковёр», значит, неблагозвучно.
Ну пусть будет так.
Татьяна Рымарская
Леонид, поверьте, никакой ОБИДЫ! Чисто банальная любовь к справедливости… ) Вот, из чистого любопытства, мне всё-таки интересно было бы знать, возвращаясь всё к тем же «Есенинским мотивам»: скажите, Лёня, положа руку на сердце, — Вы, и вправду, считаете, что рифмовка, использованная в Есенинском исходнике и в моём «помотивнике» оценки выше «двойки» не заслуживает, даже на «троечку» ну никак не тянет, поскольку мы с СЕ, как Вы пишете, просто «поленились» использовать в своих текстах «внутреннюю» рифму? )))
Леонид Р
Добрый день, Таня!
Хоть вопрос и не в тему, но отвечу. Пришлось поискать текст, чтобы обновить в памяти. https://pva.new/2020/09/26/konkurs-eseninskie-chteniya-tekst-%e2%84%9610/
Вот оригинал:
Где вы, дни веселья, годы молодые,
Звонкая тальянка, кудри золотые?
Где девчонка-лада? Помню, говорила:
«Нас никто на свете разлучить не в силах».
К ней когда с тальянкой выходил на встречу,
Счастье было рядом! А теперь – далече.
Слишком рано стала голова седою,
С милою навеки разлучила доля.
Лишь порою снится, что девчонка эта
Вновь мне треплет кудри золотого цвета…
3-х стопный хорей с чёткой цезурой на 3-ей стопе. Поэтому естественная форма написания такая:
Где вы, дни веселья,
Годы молодые,
Звонкая тальянка,
Кудри золотые?
Где девчонка-лада?
Помню, говорила:
«Нас никто на свете
Разлучить не в силах».
К ней когда с тальянкой
Выходил на встречу,
Счастье было рядом!
А теперь – далече.
Слишком рано стала
Голова седою,
С милою навеки
Разлучила доля.
В поэзии это называется «Холостой стих», когда рифмуются только вторая и четвёртая строки. И как видим, в 1-й и 3-й строках рифма отсутствует, хотя ох как напрашиваются… ─ «ленивый стих».
А вот пример «холостого стиха» из творчества М.Лермонтова ─ «Тростник», но в отличие от Есенина, он форму выдержал. 3-х стопный ямб:
Сидел рыбак веселый
На берегу реки,
И перед ним по ветру
Качались тростники.
Сухой тростник он срезал
И скважины проткнул,
Один конец зажал он,
В другой конец подул ─ и т.д.
Есенин, в отличие от Лермонтова, «немножко» схитрил))
Я же оценивал стих в соответствии с условиями конкурса. Одно из требований ─ писать без сдвоенных строк. Поэтому исходил из того, что стих должен был быть не только узнаваем по СТИЛЮ (не по форме), но и быть образцовым по технике исполнения, а не простой «перепевкой» какого либо исходника. В таком случае, в дальнейшем, хотелось бы видеть условия конкурса более прописанными, чтобы не допускать разночтений.
))) Таня, я уже начинаю задумываться, стоит ли мне портить «малину», принимая участие в рецензировании конкурсантов )) Поверь, у меня нет предвзятости при оценивании работ, как вижу, так и оцениваю. И этот конкурс не исключение. Открою большую тайну ─ я не участвовал в этом конкурсе )
Желаю тебе победы!!!
Татьяна Рымарская
Ну, Лёня, так не пойдёт… Это что за дезертирски-упадочнические настроения? Можно подумать, что выставляя такие красивые оценки авторам, ты, и впрямь, ожидал услышать от них в ответ «большое пионерское спасибо»! )) Кстати, ты тут высказал одну бесспорно правильную мысль — о том, что «автор должен уметь держать удар». Но прикинь: неужели КРИТИКУ подобное умение без надобности? Да ему оно в десять раз нужнее, однозначно! Или я не права? )) Так что, как говорится, «назвался груздем — полезай в кузов» и сиди там, покуда хозяйка не вытряхнет… ))
И ещё мне, к сожалению, придётся тебе напомнить об одном твоём высказывании, которое, действительно, не могло не вызвать негативной реакции наших авторов, и, надеюсь, ты сам понимаешь, почему: «Да, с самого начала было понятно, что ничего более-менее стоящего на этот раз у конкурсантов не получится». Конечно, задание было не из лёгких! Жёсткие рамки, безусловно, ограничивали возможность «поэтического маневрирования» и требовали от авторов проявлять чудеса «изворотливости», стараясь при этом создать не просто банальную «рифмовку», а соответствующий предъявленным требованиям достойный внимания текст. Как по мне, то наши авторы очень даже неплохо справились с поставленной перед ними задачей. Ну и как, по-твоему, они должны были после всего реагировать на твои слова? Согласиться с тем, что зря потратили уйму бесценного времени на «полную ерунду»? Конечно, авторы возмутились и были правы! Их реакция — совершенно естественна и никак не может служить поводом для каких бы то ни было обид…
Леонид Р
Таня, видимо ты меня не совсем поняла. Я же не за себя переживаю )) Со мной всё в порядке. Я же о том, чтоб своим рецензированием «малину» не портить. Да и тебе лишнее волнение ни к чему. А насчёт хозяйки, ты хорошо сказала… прям пригвоздила)) И это улыбнуло… Ну, ты поняла )))))
Теперь о том, что я сказал. Не считаю, что кого-то обидел. Своё мнение я обосновал. Да, авторы сделали всё, что смогли и это прекрасно и здорово! Я говорил о другом ─ что не получится чего-то выдающегося, и, в данном случае, это не зависит от таланта. И в чём крамола? А вот, чтобы я на кого-то обиделся?!. Это нонсенс. Где ты услышала?
Теперь о твоём вопросе. Ты его задала ─ я, положа руку на сердце, ответил. Но так и не понял, согласна ты или нет.
Татьяна Рымарская
Согласна ли я с тем, что рифмовка в моём «помотивнике» оценки выше «двойки» не заслуживает? Ну как тебе сказать… Естественно, не согласна! )) Или ты надеялся услышать что-то другое? Ну тогда ты явно переоценил мои умственные способности, спасибо тебе, конечно, большое… )))
А на счёт «хозяйки» — это была, конечно же, шутка. )) Просто мне припомнился УПП, где всё решает именно «хозяйка» сайта, но ведь ты же прекрасно понимаешь, что на ПВА подобное — НЕВОЗМОЖНО! Поэтому, коль уж ты назвался КРИТИКОМ, то и сидеть тебе на ПВА в этой должности до скончания веку. ))) Только единственная просьба, Лёня: пожалуйста, не забывай, всё-таки, что все мы (и критики в том числе) в первую очередь — просто ЛЮДИ! А всё остальное — вторично и, в принципе, не столь уж существенно… )
КОНКУРС
Коллеги, привет!))
Прошу всех перемещаться сюда: https://pva.new/2020/12/01/itogi-konkursa-v-sozvuche-strok-sozvuche-vdohnovenij/
Продолжаем обзор конкурса.))
Дмитрий Данилов
А мне «букашки» понравились, как и оптимизм, и улыбка автора по поводу выплёскивания пиитами страстей с обязательными «кленовыми коврами».
1. Целостность и созвучие с исходником 5
2. Художественность текста 5
3. Уровень грамотности 5
4. Соблюдение ритма-размера 4
5. Качество рифмы 5
6. Эмоциональное впечатление 5
7. Общее кол-во баллов 29
АВТОР ТЕКСТА
Дмитрий, спасибо.))
Серна
Меня, честно говоря, «букашки» тоже умилили. И «донжуанство» не напрягло, а вот «грачей-щелей» — далеко не лучшая рифма.
За атонирование оценки снижать не стану, т.к. смотрю на ситуацию, в первую очередь, с позиции читателя.
«О ковре» или «про ковер» — вопрос спорный. Оно, конечно, лучше, красивее вроде как и «о», но предлог «про» из русской словесности тоже никто пока не вычеркивал. Даже у классиков периодически ПРОскакивает. :)
А посему:
1. Целостность и созвучие с исходником 5
2. Художественность текста 5
3. Уровень грамотности 5
4. Соблюдение ритма-размера 5
5. Качество рифмы 4
6. Эмоциональное впечатление 5
7. Общее кол-во баллов 29
АВТОР ТЕКСТА
Рифма не лучшая, но зато какая неизбитая.))
О-про ковёр там, выше, кусочек из С. Есенина. Равнение на классиков! У которых, к слову, атонирования на всех хватит.
Спасибо, Серна.
Владимир Полежаев
Весьма страстно!
Целостность и созвучие с исходником 5
Художественность текста 5
Уровень грамотности 5
Соблюдение ритма-размера 5
Качество рифмы 4
Эмоциональное впечатление 5
Общее кол-во баллов 29
АВТОР ТЕКСТА
Владимир, спасибо. ))
Андрей Светлов
О букашках — мило, хоть и не совсем в контексте.
1. Целостность и созвучие с исходником 5
2. Художественность текста 4
3. Уровень грамотности 5
4. Соблюдение ритма-размера 5
5. Качество рифмы 4
6. Эмоциональное впечатление 5
7. Общее кол-во баллов 28
АВТОР ТЕКСТА
Андрей, ну что не так с букашками? Это такой же антураж весны, как почки на веточках, дождевые червячки — всё говорит о том, что погода меняется, теплеет… Ну из щелей они вылазят, а откуда же им ещё вылазить? У них там норки зимние, других нет.
А за оценочки спасибо.))
Андрей Светлов
К норкам-щелям вопросов нет! :)
АВТОР ТЕКСТА
Ну вот, уже есть консенсус. А где щели, там и букашки. Это сложно разделить, особенно весной, они же лезут к солнцу. ))
Андрей Светлов
Движение к солнцу не остановить!)))
АВТОР ТЕКСТА
Приятно иметь с Вами дело, Андрей.))
Андрей Светлов
Приятно, что Вам приятно.
Взаимно!
Ольга Стельмах
Очень рада, что текст в числе призёров, поскольку мною он был оценён соответственно.
Удивило, что стих Арины, была полностью уверена, что написал кто-то из наших мужчин, джентельменов, так сказать! )))))))) Недаром, значит, мне он так понравился…
Всё ж таки — и «букашечки», и «романы-интриги-донжуанство» — всё мне, старушке, мило.))))) Очень жаль только, что некто посчитал здесь мой вкус, совпадающий с авторским, причиной для споров и склок.
Аринушка, рада твоей победе, а всем от всей души желаю пережить эту зиму с надеждой на встречу с весной и милыми букашечками, из неё «вытекающими», выползающими, короче — выбирающимися из норок, щелей, келей, и т.д…)))
Арина Дмитриева
Спсбки, Олечка.))
Игорь Маркес
Арина, мои искренние поздравления!
Арина Дмитриева
Спсбки, Игорь.))