Текст № 17
Добавлено в закладки: 0
Конкурс «В созвучье строк — созвучье вдохновений!»
Ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ГОЛОСОВАНИЯ!
***
НАША ВЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ
Нежным румянцем зарделись снега на закате,
Ветры остыли до лучших весенних времён.
Я, как сомнамбула, в белой сверкающей вате,
Под одиноким скучаю ночным фонарём.
Верю: дождётся природа звенящих капелей,
Встретит вернувшихся с юга скворцов и грачей,
Будем с тобой вспоминать мы ночные метели,
За руки взявшись, перчатки стянув поскорей.
А за весною грядут времена жарких странствий:
Море и небо! Июльских ночей звездопад…
Мы с тобой рядом в обнимку на лавочке, в страсти,
И поцелуи сведут до утра нас с ума!
В окна заглянет осенних печалей ненастье,
Разбередит вдохновеньем искрящий костёр…
Стынет дыханье, но быть рядом с милою – счастье!
Нам не мешает погода любить до сих пор!
Понравилось? Поделись!
Автор публикации
48 комментариев
Ольга Стельмах
Ну, от шо сказать… Любовь-морковь…
Та ладно, раз уж так уж…
1. Целостность и созвучие с исходником.
2. Художественность текста.
3. Уровень грамотности.
4. Соблюдение ритма-размера.
5. Качество рифм.
6. Эмоциональное впечатление.
7. Общее кол-во баллов.
1. 4
2. 4
3. 5
4. 5
5. 2!
6. 3
7. 23
АВТОР ТЕКСТА
Ольга, что же Вам так качество рифм не понравилось?
Ольга Стельмах
Времён — фонарём?.. Звездопад — с ума?..
По вашему — это рифмы?
АВТОР ТЕКСТА
По крайней мере они не хуже, чем у остальных конкурсантов, а так как стих автобиографический, то я постарался максимально точно передать атмосферу встреч и душевное состояние.
Ольга Стельмах
Хуже, поверьте.
АВТОР ТЕКСТА
Да ладно! Не верю! Я читал!
Ольга Стельмах
Я тоже.
Ночь
Необычное. Хулиганское.
1. 5
2. 5
3. 5
4. 5
5. 5
6. 5
7. 30
АВТОР ТЕКСТА
Спасибо!
Мария Макрушина
1. Целостность и созвучие с исходником. — 4
2. Художественность текста. — 4
3. Уровень грамотности. — 5
4. Соблюдение ритма-размера. — 5
5. Качество рифм. — 3
6. Эмоциональное впечатление. — 4
7. Общее кол-во баллов. — 25
Стих о любви на фоне природы. Неточные рифмы: звездопвд — с ума; костёр — до сих пор.
Алексей Чепаков
Стынет дыханье, но быть рядом с милою – счастье! — где же тут ритм-размер?
Серна
Алексей, позвольте с Вами не согласиться. Строка нормально укладывается в ритм-размер, даже длина соблюдена. Единственное, есть мАмент атонирования «рядом». Но на слух оно не сбоит совершенно. С точки зрения читателя — стих ритмичен, с точки зрения литературного критика — да, есть, как говорил Леонид Р. на обсуждении конкурса, некий «изъян». Тут все дело в том, какую позицию занять — читателя или критика. Я, скорее, к первому тяготею.
Схемка катрена в целом:
1—1—1—1—1-
— 1—1—1—1
1—1—11-1—1-
1—1—1—1—1
На мой взгляд, как пиррихий во 2-й стр., так и спондей в 3-й имеют место быть, не влияя на читабельность текста.
Арина Дмитриева
Алексей, привет.)
Стынет дыханье, но быть рядом с милою – счастье! (с)
А что не так тут с р-ром? Всё в рамках метроритма. Все 5-ть меридианов чётко выстроены.
Фразировки ложатся в естесвт. ударения.
Ударение в «рЯдом» абсолютно не мешает интонационному акцентированию и легко прокатывается вслух.
Атонирование это самое меньшее из зол.))
Алексей Чепаков
Привет.)
Да,меньшее.Я просто указал (даже более ,спросил )на небольшую шероховатость,которую и заметить-то сложно,не придираясь ни в коей мере.Спасибо тебе и Наде -дали нагоняй.
Алексей Чепаков
Надежда,позвольте и мне несогласится с вами.
2 стр. — без комментариев-она не автора.
Я не говорю ,что стих в целом не ритмичен.
Что значит «даже длина соблюдена»?Большое достижение?Так она у всех соблюдена.Ещё бы конкурсный стих был с разной длиной строк.
Спондей более заметен,чем перрихий.На ваш слух не сбоит,а на чей-то сбоит.Критерий — схема.Я не говорю,что это грубая ошибка,но на конкурсе за ритм-размер ставить высшие балы — зывышено.Вот мой посыл.5 баллов это
1—1—1—1—1(-).
На конкурсе,согласитесь,не должно быть читателей -все критики.В чём тогда смысл конкурса?Просто устроить чтения?Так этого и вне конкурса материала сайта предостаточно.
Серна
Алексей, Вы совершенно справедливо имеете право на собственное мнение. Впрочем, как и я.
Что касается слуха — смею Вас уверить: у меня он не менее музыкален, нежели Ваш. Чесслово! :)
По поводу «все критики»… Не стану «кидаться» цитатами из классики — думаю, Вы не хуже меня осведомлены, что там разного рода «закосов» — пруд пруди. А их, классиков, критики почище нас с Вами чихвостили.
Знаете, у меня к этому стихотворению другие веские претензии — по художественности текста, переизбытке местоимений, но погрешность в ритмической схеме я готова автору простить. Как с позиции читателя, так и критика.
И тем не менее, с Вами хорошо дискутировать, Алексей. По существу и без перехода (как с некоторыми) на другую, все более удаляющуюся от поэзии, колею.
АВТОР ТЕКСТА
Алексей, 2 стр. — она как раз автора.
Василий
Автор соединил времена года и лирику, и у него получилось улыбнуть читателя. Добрый стих. -)
Целостность и созвучие с исходником 4
Художественность текста 3
Уровень грамотности 4
Соблюдение ритма-размера 4
Качество рифмы 4
Эмоциональное впечатление 4
Общее кол-во баллов 23
Алексей Чепаков
Спасибо,Надежда,за столь высокое мнение о моих способностях. Ваш комплимент о моём слухе, явно, не заслужен.А вот по поводу дискуссии-всегда стараюсь по теме и точно отвечать на поставленные вопросы.
Цель конкурса ,имхо,не только выявить победителя,но и стать на время критиками ,выискивая справедливые неточности,ошибки,шероховатости на пользу авторов-многим пилюли от «звёздочки»,другим ,как материал для размышлений и оттачивания слога,размера,ритма.Надо ставить амбициозные задачи в творчестве ,вплоть до уровня классики ,а уж что получится -то получиться.Занижая планку требований ,можно оказаться ниже плинтуса.
Я больше сделал замечание судям,выставившим за размер 5,а по рифмам и пр.,согласен с ними и вами.
Думаю,что несовпадение наших мнений в этом вопросе минимально-есть куда более важная для нас тема. :)
Cvelih
1.Целостность и созвучие с исходником. 5
2. Художественность текста. 4
3. Уровень грамотности. 4
4. Соблюдение ритма-размера. 5
5. Качество рифмы. 4
6. Эмоциональное впечатление. 4
7. Общее кол-во баллов. Х26
НеФея
1.Целостность и созвучие с исходником. — 3
2. Художественность текста. — 4
3. Уровень грамотности. — 5
4. Соблюдение ритма-размера. — 4
5. Качество рифмы. — 4
6. Эмоциональное впечатление. — 4
7. Общее кол-во баллов — 24
В предыдущих комментариях сказано всё, на чём основаны мои балы
Дмитрий Данилов
Стихотворение больше лирическое, чем о временах года.
«Мы с тобой. Рядом в обнимку». На будущее, автору: обходитесь без лишних уточнений.
Целостность и созвучие с исходником 4
Художественность текста 3
Уровень грамотности 3
Соблюдение ритма-размера 5
Качество рифмы 3
Эмоциональное впечатление 4
Общее кол-во баллов 22
Михаил Врангель
Странно, почему без лишних уточнений? Или у вас Дмитрий с любовью прпоблема? Без любви — нет жизни! Надо любить!!!
Дмитрий Данилов
Я это написал автору текста. Если он спросит, что я имел ввиду, я объясню.
АВТОР ТЕКСТА
Дмитрий, и мне объясните про «лишние уточнения».
Дмитрий Данилов
Автору.
«Мы с тобой. Рядом в обнимку».
Мы рядом. Мы в обнимку. С тобой в обнимку. — Это, как уйти от лишних уточнений, забивающих речь.
В таком ключе:
В жарких объятьях друг друга, на лавочке, в страсти,
Нас поцелуи сведут этой ночью с ума!
АВТОР ТЕКСТА
Я стих написал за пол часа не редактируя
Татьяна Рымарская
1.Целостность и созвучие с исходником. — 5
2. Художественность текста. — 4
3. Уровень грамотности. — 4
4. Соблюдение ритма-размера. — 5
5. Качество рифмы. — 4
6. Эмоциональное впечатление. — 4
7. Общее кол-во баллов. — 26
Предыдущие рецензенты уже указали на основные замечания к тексту, поэтому не буду повторяться. Стих неплохой, но нуждается, на мой взгляд, в некоторой доработке.
Спонсор Алёна
Любовь — это наше всё!
1.Целостность и созвучие с исходником 5
2. Художественность текста 4
3. Уровень грамотности 4
4. Соблюдение ритма-размера 5
5. Качество рифмы 4
6. Эмоциональное впечатление 4
7. Общее кол-во баллов 26
АВТОР ТЕКСТА
Да, любить и быть любимым!
Дмитрий Данилов
Это очень талантливо для «за полчаса». :)
Просто имейте ввиду. Успехов, автор!
АВТОР ТЕКСТА
Вот уж спасибо!
Владимир Полежаев
Я стих написал за пол часа не редактируя (с)
Не верю!)))
1.Целостность и созвучие с исходником 5
2. Художественность текста 4
3. Уровень грамотности 4
4. Соблюдение ритма-размера 5
5. Качество рифмы 4
6. Эмоциональное впечатление 4
7. Общее кол-во баллов 26
АВТОР ТЕКСТА
Почему? Я всегда так пишу! Или не пишу!
Серна
Местоимений больше, чем хотелось бы. «С тобой мы», «Мы с тобой»…
Инверсия в 4-й стр. 1-го катрена не понравилась.
Рядом «ночной фонарь», «ночные метели». Можно было бы немного разнообразить эпитеты.
В 3-м катрене со страстью слегка перебор, плюс слипание согласных «наС С ума».
Атонирование «рядом»в 4-м катрене не режет слух, потому за ритм-размер оценку не снижаю.
1.Целостность и созвучие с исходником 4
2. Художественность текста 3
3. Уровень грамотности 5
4. Соблюдение ритма-размера 5
5. Качество рифмы 3
6. Эмоциональное впечатление 4
7. Общее кол-во баллов 24
Серна
Прошу прощения, пропустила одно атонирование в 3-й стр. 3-го катрена («с тОбой»), а там оно не только просматривается при построении схемы, но и слышится. Поэтому по 4-му пункту прошу правильной оценкой считать 4. Общая сумма баллов — 23.
КОНКУРС
Принято.
Леонид Р
Переизбыток повторов. Пресно.
— «Будем с тобой вспоминать мы ночные метели,
За руки взявшись, перчатки стянув поскорей» — Переизбыток местоимений. Ведь и так понятно с кем за руки. Втычка «мы» в угоду размера.
— «Мы с тобой рядом в обнимку на лавочке, в страсти,
И поцелуи сведут до утра нас с ума!» — Те же местоимения. Так рядом или в обнимку?
— «Стынет дыханье, но быть рядом с милою – счастье!
Нам не мешает погода любить до сих пор!» — в данном контексте слово «любить» может воспринимается неоднозначно. Любовь плохо ассоциируется с погодой и не зависит от неё.
─ Атонирование в трёх строках (утрата ударения, ритмическая погрешность, не влекущая за собой критических ритмических сбоев, но указывающая на несовершенство ритмического рисунка в строках)
— (времён — фонарём / звездопад — нас с ума)
1. Целостность и созвучие с исходником — 3
2. Художественность (дописанного) текста — 3
3. Уровень грамотности — 4
4. Соблюдение ритма-размера — 4
5. Качество рифмы — 3
6. Эмоциональное впечатление — 3
7. Общее кол-во баллов. — 20
Серна
Леонид, будьте добры, проясните вопрос относительно уровня грамотности. Я орфографический ошибок не нашла. Возможно, что-то упустила по пунктуации. Если подскажете — буду признательна.
Леонид Р
Работу я стараюсь оценивать в комплексе. Поэтому грамотность для меня, это не только пунктуация, но и лексика. Мне кажется в рецензии я это отразил. Думаю минус один балл в самый раз.
Серна
Ваша позиция понятна.
Я оценивала грамотность, как орфографию плюс пунктуацию, причисляя лексическую составляющую больше к художественности текста.
Благодарю за ответ.
АВТОР ТЕКСТА
Леонид. 1. Переизбытка местоимений не вижу. Это не стих о Ленине, а автобиографический о любви на природе. 2. А Вы представьте себя на лавочке рядом с девушкой. Во первых бочок к бочку. Во вторых руки на плечах — обнимая. Или у Вас подобного не было? Мне жаль Вас! За то, что Вы не знаете, что сие любовь, не обязательно снижать оценки. 3. (Стынет дыханье) То же, что и 2 — Вы не знакомы с чувством «Любовь», не Вам комментировать подобные тексты!!! Вы — сухарь, понимающий только «Антонирование». Вас бы в армию, заставлять солдат траки у танков чистить (что бессмыслено, но практикуется).
Владимир Полежаев
Уважаемый Автор, а вот переходить на личности Правила ПВА ЗАПРЕЩАЮТ!
АВТОР ТЕКСТА
Знаю! Но состояние аффекта ещё никто не отменял.
КОНКУРС
Автор, для аффекта нет оснований, критический разбор текста это обязат. часть конкурса.
Леонид Р
Автору.
Уверен, в таком состоянии «излишней усталости» участвовать в конкурсах противопоказано! Поэтому и пояснять что либо смысла нет ))
Владимир Полежаев
Гнев — признак слабости, когда не хватает аргументов.
А у Вас они имеются…
Андрей Светлов
Стихотворение искреннее, но мастерства автору пока не хватает. Зато есть возможность для самосовершенствования.
1.Целостность и созвучие с исходником 4
2. Художественность текста 3
3. Уровень грамотности 5
4. Соблюдение ритма-размера 4
5. Качество рифмы 4
6. Эмоциональное впечатление 4
7. Общее кол-во баллов 24